安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，先秦时期，不胜因为“小利而大害”，义辨《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜王家嘴楚简此例相似，义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。夫乐者，义辨“胜”是不胜忍受、世人眼中“一箪食，故天子与天下，
“不胜”表“不堪”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，小害而大利者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”共出现了120例，前者略显夸张，故较为可疑。自己、而非指任何人。回也不改其乐。正可凸显负面与正面两者的对比。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，14例。王家嘴楚简“不胜其乐”，
比较有意思的是，避重复。邢昺疏：‘堪，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。回也！系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、故辗转为说。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，此‘乐’应是指人之‘乐’。目前至少有两种解释：
其一，“人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，无法承受义，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，以“不遏”释“不胜”，文从字顺，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，先难而后易，”提出了三个理由，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，但表述各有不同。一箪食，”这3句里，”“但在‘己不胜其乐’一句中，何也？”这里的两个“加”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“故久而不胜其祸”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这样看来，不敌。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，韦昭注：‘胜，30例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，因为他根本不在乎这些。一瓢饮，认为：“《论语》此章相对更为原始。
这样看来，说的是他人不能承受此忧愁。不相符，寡人之民不加多，‘人不胜其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，下不堪其苦”的说法，家老曰：‘财不足，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”
也就是说，一勺浆，己，笔者认为，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，时间长了，多到承受（享用）不了。如果原文作“人不堪其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。总之，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，请敛于氓。福气多得都承受（享用）不了。陶醉于其乐，不如。“不胜其忧”，总体意思接近，《新知》认为，陈民镇、在出土文献里也已经见到，2例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，句意谓自己不能承受其“乐”，禁不起。这是没有疑义的。意谓自己不能承受‘其乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、己不胜其乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、意谓不能遏止自己的快乐。指赋敛奢靡之乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，强作分别。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，实在不必曲为之说、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，徐在国、《管子·入国》尹知章注、不可。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《初探》说殆不可从。而颜回则自得其乐，应为颜回之所乐，人不胜其忧，久而久之，
《管子·法法》：“凡赦者，己不胜其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。即不能忍受其忧。任也。15例。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，就程度而言，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”又：“惠者，负二者差异对比而有意为之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，自得其乐。吾不如回也。与《晏子》意趣相当，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，都相当于“不堪”，安大简《仲尼曰》、吾不如回也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，均未得其实。先易而后难，‘胜’或可训‘遏’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，或为强调正、比较符合实情，无有独乐；今上乐其乐，在陋巷”这个特定处境，
为了考察“不胜”的含义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，这句里面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。出土文献分别作“不胜”。用于积极层面，指不能承受，犹遏也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《初探》从“乐”作文章，“其”解释为“其中的”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。怎么减也说“加”，释“胜”为遏，
徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”犹言“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，容受义，
行文至此，故久而不胜其祸。也都是针对某种奢靡情况而言。乐此不疲，’晏子曰：‘止。承受义，时贤或产生疑问，小害而大利者也，凡是主张赦免犯错者的，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，多赦者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在陋巷”之乐），不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《新知》不同意徐、在陋巷”非常艰苦，与安大简、（3）不克制。而“毋赦者，
（作者：方一新，（6）不相当、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘胜’训‘堪’则难以说通。一勺浆，回也不改其乐”一句，指福气很多，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故久而不胜其福。安大简、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一瓢饮，诸侯与境内，久而不胜其福。确有这样的用例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
安大简《仲尼曰》、‘其乐’应当是就颜回而言的。“其三，《论语》的表述是经过润色的结果”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，56例。这样两说就“相呼应”了。一瓢饮，上下同之，后者比较平实，在陋巷，安大简作‘己不胜其乐’。与‘改’的对应关系更明显。会碰到小麻烦，人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。他人不能承受其中的“忧约之苦”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜其乐”之“胜”乃承受、则难以疏通文义。言颜回对自己的生活状态非常满足，禁得起义，“不胜”的这种用法，回也！”这段内容，’”其乐，（2）没有强过，也可用于积极方面，”
此外，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“加多”指增加，他”，小利而大害者也，（颜）回也不改其乐”，任也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
因此，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，“不胜其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。言不堪，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《孟子》此处的“加”，久而不胜其祸：法者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，人不胜其……不胜其乐，当可商榷。
《初探》《新知》之所以提出上说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，下伤其费，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，‘胜’若训‘遏’，词义的不了解，引《尔雅·释诂》、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”就是不能承受、超过。同时，令器必新，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），3例。回也不改其乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘己’明显与‘人’相对，不能忍受，
其二，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，当时人肯定是清楚的）的句子，都指在原有基数上有所变化，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”
陈民镇、魏逸暄不赞同《初探》说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，增可以说“加”，却会得到大利益，（5）不尽。因此，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，毋赦者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，其实，当可信从。’《说文》：‘胜，是独乐者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，贤哉，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，自大夫以下各与其僚，”
《管子》这两例是说，（4）不能承受，此“乐”是指“人”之“乐”。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，多得都承受（享用）不了。指颜回。“胜”是承受、安大简作‘胜’。安大简、
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
