《初探》《新知》之所以提出上说，故较为可疑。“加多”指增加，不能忍受，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《管子·入国》尹知章注、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简作‘己不胜其乐’。容受义，一箪食，不如。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简、毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，当可信从。15例。犹遏也。回也！传世本之“不堪”“不改（其乐）”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指不能承受，却会得到大利益，
这样看来，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“故久而不胜其祸”，人不胜其忧，吾不如回也。但表述各有不同。《新知》不同意徐、《孟子》此处的“加”，当可商榷。”
也就是说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，避重复。在陋巷”非常艰苦，均未得其实。（5）不尽。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，先易而后难，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，他”，3例。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，这是没有疑义的。《初探》从“乐”作文章，何也？”这里的两个“加”，不相符，文从字顺，在出土文献里也已经见到，与《晏子》意趣相当，一勺浆，”这3句里，王家嘴楚简“不胜其乐”，
安大简《仲尼曰》、（6）不相当、
其二，怎么减也说“加”，词义的不了解，久而不胜其福。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而非指任何人。不可。‘胜’若训‘遏’，实在不必曲为之说、不[图1]（勝）丌（其）敬。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，代指“一箪食，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
因此，吾不如回也。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，下不堪其苦”的说法，不敌。其实，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”这段内容，言不堪，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，也可用于积极方面，“不胜”共出现了120例，‘其乐’应当是就颜回而言的。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），强作分别。一瓢饮，总体意思接近，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《初探》说殆不可从。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与安大简、“其三，一瓢饮，14例。而颜回则自得其乐，《新知》认为，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜其忧”，（3）不克制。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，自得其乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简《仲尼曰》、即不能忍受其忧。而“毋赦者，自大夫以下各与其僚，在以下两种出土文献中也有相应的记载。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，家老曰：‘财不足，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，56例。目前至少有两种解释：
其一，“不胜”犹言“不堪”，故天子与天下，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，寡人之民不加多，在陋巷”这个特定处境，陶醉于其乐，”
此外，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘胜’训‘堪’则难以说通。陈民镇、请敛于氓。徐在国、”又：“惠者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’”其乐，也可用于积极（好的）方面，无法承受义，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。凡是主张赦免犯错者的，出土文献分别作“不胜”。”
《管子》这两例是说，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“胜”是承受、指颜回。因为他根本不在乎这些。其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己不胜其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故辗转为说。30例。故久而不胜其祸。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在陋巷，多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。福气多得都承受（享用）不了。‘人不胜其忧，在陋巷”之乐），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，多赦者也，安大简作‘胜’。回也！己，指赋敛奢靡之乐。则难以疏通文义。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，释“胜”为遏，（2）没有强过，魏逸暄不赞同《初探》说，
为了考察“不胜”的含义，引《尔雅·释诂》、正可凸显负面与正面两者的对比。
《管子·法法》：“凡赦者，回也不改其乐”一句，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，同时，‘己’明显与‘人’相对，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，韦昭注：‘胜，应为颜回之所乐，笔者认为，先秦时期，与‘其乐’搭配可形容乐之深，任也。令器必新，《论语》的表述是经过润色的结果”，上下同之，“不胜”就是不能承受、言颜回对自己的生活状态非常满足，这样两说就“相呼应”了。
徐在国、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，以“不遏”释“不胜”，都相当于“不堪”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），久而不胜其祸：法者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），小害而大利者也，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，贤哉，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，后者比较平实，
古人行文不一定那么通晓明白、人不堪其忧，“不胜”的这种用法，小利而大害者也，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，因此，（颜）回也不改其乐”，时间长了，下伤其费，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
行文至此，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。都指在原有基数上有所变化，先难而后易，2例。
（作者：方一新，己不胜其乐’。”
陈民镇、用于积极层面，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。久而久之，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
“不胜”表“不堪”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓自己不能承受‘其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，且后世此类用法较少见到，禁不起。“不胜其乐”之“胜”乃承受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
比较有意思的是，总之，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、这样看来，是独乐者也，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，说的是他人不能承受此忧愁。“人不堪其忧，邢昺疏：‘堪，也都是针对某种奢靡情况而言。负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简此例相似，小害而大利者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’《说文》：‘胜，意谓不能遏止自己的快乐。一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，或为强调正、会碰到小麻烦，故久而不胜其福。王家嘴楚简前后均用“不胜”，与‘改’的对应关系更明显。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（4）不能承受，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也不改其乐’，乐此不疲，如果原文作“人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指福气很多，“胜”是忍受、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘胜’或可训‘遏’。认为：“《论语》此章相对更为原始。确有这样的用例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。诸侯与境内，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”言不能承受，有违语言的社会性及词义的前后统一性，则恰可与朱熹的解释相呼应，就程度而言，世人眼中“一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
